Четверг, 29 Октября 2020

Оценить материал


Вставить в блог

Bookmark and Share

Наследники Георга Гросса судятся с MoMA из-за трех работ художника

25 Августа, 2011, Марина Потемкина

Фрагмент картины Георга Гросса «Поэт Макс Герман-Найссе» (1927 г.)

Фрагмент картины Георга Гросса «Поэт Макс Герман-Найссе» (1927 г.)

Родственники знаменитого немецкого экспрессиониста Георга Гросса добиваются возврата им трех работ художника, которые уже более полувека находятся в коллекции нью-йорского музея современного искусства MoMA. В следующем месяце дело будет разбираться в Верховном суде США. 

Картина Георга Гросса «Автопортрет с натурщицей» (1928 г.)
Картина Георга Гросса «Автопортрет с натурщицей» (1928 г.)

MoMA приобрела три работы Джорджа Гросса в начале 50-х. Это две работы маслом – «Поэт Макс Герман-Найссе» (1927 г.) и «Автопортрет с натурщицей» (1928 г.), а также акварель «Республиканские автоматоны» (1920 г.) Гросс, хотя и был чистокровным немцем, решил покинуть Германию с приходом к власти Гитлера. В 1933 году он оставил названные работы у своего дилера Альфреда Флештайма. Тот был евреем, и как только нацисты начали гонения на евреев, перебрался в Лондон, где через четыре года умер.  

Что происходило с вывезенными в Англию работами – неясно, но в 50-х, после того как они поменяли несколько владельцев, их приобрел нью-йоркский музей. В 1953 году сам Георг Гросс видел «Портрет поэта Макса Германа-Ниссе» в музейном зале и написал своему шурину: «MoMA экспонируют украденную у меня работу, но я бессилен что-либо сделать. Они ее купили у кого-то, кто, очевидно, украл ее у меня». 

Георг Гросс умер в 1959 году, не сделав попытки связаться с музеем, чтобы вернуть работы.  Юристы музея спрашивают: «Если сам Гросс не попытался сделать это, то какое право на это имеют его наследники?»

Но даже если Мартин и Лилиан Гроссы решили оспорить права музея на картину их родственника в суде, то они пропустили срок, который отпущен им законом. Согласно нью-йоркскому закону, истец располагает трехлетним сроком для обращения в суд после первого отказа вернуть ему оспариваемую собственность. Гроссы впервые обратились в музей с заявлением о правах на три картины в 2003 году. У музея ушло два года, чтобы провести экспертизу и формально отказать Гроссам. Дата написания письма за подписью директора музея Гленна Лоури с сообщением о том, что у Гроссов нет достаточных оснований для их требования, считается точкой отсчета юридического лимита трехлетнего срока давности. Гроссы подали исковое заявление в суд в апреле 2009 года. Через четыре года. Но Гроссы утверждают, что переговоры продолжались, пока дело не попало на разбирательство к совету директоров музея. Те вынесли свое решение в 2006 году. Если принять за точку отсчета дату вынесения этого решения, то Гросы укладываются во временные рамки подачи иска.

Картина Георга Гросса «Республиканские автоматоны» (1920 г.)
Картина Георга Гросса «Республиканские автоматоны» (1920 г.)

В 1998 году 40 стран подписали соглашение о Принципах возврата владелецам произведений искусств, похищенных нацистами (Washington Conference Principles on Nazi-Confiscated Art). Поводом для принятия этого документа послужило то, что нацисты присвоили порядка ста тысяч работ, принадлежавших жертвам их режима. Некоторые всплывают в значительных коллекциях по сей день. Страны, подписавшие документ, обратились к судебным органам с призывом следовать в разрешении имущественных споров такого рода не букве закона, а гуманистическим соображениям. В 2009 году был принят аналогичный документ – «Терезинская декларация», призывавшая судебные органы учитывать специфику исторического контекста, когда произведения искусства меняли владельцев.         

Следует подчеркнуть, что международные документы, принятые в Вашингтоне, а затем в Терезине, не имеют юридической силы. 

Юристы МОМА и других музеев считают, что процессуальные нарушения – тот механизм, который не дает наследникам владельцев произведений искусства автоматического права на возврат произведений, которые были приобретены законным образом их нынешними владельцами. Игнорирование процессуальные нарушений может пойти в ущерб закону там, где, по прошествии многих лет, проследить смену владения документально практически невозможно.

© RUNYweb.com

Просмотров: 7777

Вставить в блог

Оценить материал

Отправить другу



Добавить комментарий

Введите символы, изображенные на картинке в поле слева.
 

0 комментариев

И Н Т Е Р В Ь Ю

НАЙТИ ДОКТОРА

Новостная лента

Все новости