Воскресенье, 5 Июля 2020

Оценить материал


Вставить в блог

Bookmark and Share

Политический анализ. Нынешний сезон театра абсурда в ООН. Драма в трех актах

30 Ноября, 2012, Илья Левков

Вчерашнее голосование в Генеральной Ассамблее ООН о предоставлении статуса государства-наблюдателя Палестинской автономии доказывает разрыв между здравым смыслом и ответственным поведением в кулуарах дипломатии мира нашего.

Вчерашнее голосование в Генеральной Ассамблее ООН о предоставлении статуса государства-наблюдателя Палестинской автономии доказывает разрыв между здравым смыслом и ответственным поведением в кулуарах дипломатии мира нашего.

Вчерашнее голосование в Генеральной Ассамблее ООН о предоставлении статуса государства-наблюдателя Палестинской автономии доказывает — в какой уже раз — разрыв между здравым смыслом и ответственным поведением в кулуарах дипломатии мира нашего. Это было сделано вопреки уставу ООН, вопреки резолюциям и вопреки знаниям и опыту, которыми наделены большинство тех 138 представителей государств, которые сегодня нажали на кнопку «ЗА».

В этот же день, 65 лет тому назад, в 1947 году Генеральная Ассамблея молоденькой ООН приняла резолюцию 181, в которой на 24-х страницах предлагался план создания еврейского и палестинского государств, которые входили в одну экономическую единицу. Иерусалиму был предназначен особый статус международного города. Все арабские государства и Арабская Лига на следующий день после провозглашения государства Израиль объявили войну Израилю и не прекратили и не прекращают ее в течение 65-ти лет ни на единый день. Каким образом в наш столь просвещенный век мы дошли до сегодняшнего голосования? Как и когда поднялся занавес над этим театром абсурда и что это значит для грядущего развития событий на Ближнем Востоке.

Нет, этот театр начался не с вешалки, как писал Станиславский. Он начался 13 ноября 1974 года с кожаного кресла. Белого. Невинного. 

На заре этого дня два геликоптера, летя из аэропорта Кеннеди, пересекли Ист-Ривер в районе моста Квинсборо и приземлились на северной лужайке ООН. Главный пассажир был не кто иной, как самый разыскиваемый преступник в мире — председатель Исполкома ООП Ясир Арафат. Он сел в ожидавший его лимузин с колесами из белой резины, подъехал к зданию Генеральной Ассамблеи и вышел в сопровождении своих охранников, начальником которых был Али Хассан Саламе, «приемный сынок» Арафата и глава операционного отдела организации «Черный сентябрь». Всего два года назад под его руководством был осуществлен самый кровавый теракт — убийство израильских спортсменов, приехавшие в Мюнхен на Олимпиаду. 

Каким образом эта одиозная фигура не была арестована, а, напротив, получила охрану нью-йоркской полиции во всех ее видах: пешей, конной, моторизированной, а также эскорт автомашин и катеров всемогущей ФБР? 

После отдыха в кабинете без окон на пятом этаже Арафат, надевший куфию и пиджак цвета слоновой кости, вышел под аплодисменты в зал Генеральной Ассамблеи. У трибуны стояло специальное белое кресло, предназначенное только для выступающих глав государств. Это и было началом легитимизации, гламуризации и идеализации ООП. Все это детально описано в книге моего друга Харриса Шонберга: «Мандат террора: ООН и ООП», в издание которой я внес и свою лепту в 1989 году. На 500 страницах Шенберг детально представляет процесс легитимизации террора и делигитимизации отдельно взятой страны, а именно — Израиля. 

Подобный спектакль, включая то же белое кресло, повторился 37 лет спустя, на этой неделе, когда глава ООП и президент Палестинской автономии, Махмуд Аббас призвал ООН признать Палестину как независимое государство и его право стать 194-м членом этой организации. Сорок пять минут спустя премьер Израиля Биньямин Нетаньяху выступил с ответной речью.

Акт первый. ООН. Осень 1947 года

Политический палестино-израильский конфликт, несмотря на то что длится многие годы, очень прост по сути. Палестинцы опровергают право на существование еврейского государства Израиль на его исторической родине и всеми силами пытаются воплотить эту позицию в реальность. Израиль по многим причинам не согласен уйти и со страниц истории, и с исторической территории. Классическая притча проливает ясный свет, на то, как возник конфликт. 

С трибуны ООН выступает представитель Израиля и объясняет всем дипломатам, что этот конфликт своими историческими корнями уходит в тот период, когда израильтяне, сняв одежду, переплыли реку для осмотра страны обетованной. Вернувшись назад, они не нашли свою одежду. Она была украдена палестинцами.

— Это явная ложь! — восклицает представитель палестинцев. — Нас тогда вообще не было!
— Верно, вас тогда вообще не было, — поддержал его представитель Израиля. 

Вот с этой точки давайте и рассмотрим претензии палестинцев на независимое государство, на членство в ООН и на требование уничтожить Израиль как независимое еврейское государство.

Как рождаются государства

Один из самых важных атрибутов государства — это постулат о том, что его территория является неприкосновенной от посягательств со стороны других государств путем применения военной силы или угрозы силой. Добавочные требования для определения государства были выдвинуты и приняты на международной конвенции в Монтевидео в 1933 году. Они гласят: постоянное население, определенная территория, функционирующее правительство, суверенитет власти, облеченной правом принимать международные обязательства.

Сегодняшняя реальность Палестинской автономии не отвечает этим нормам. 

Во-первых, Палестина не имеет постоянного населения.
Во-вторых, Палестина не имеет обозначенных и принятых границ.
В-третьих, Палестинская автономия не контролирует территории без согласования с внешним государством, в данном случае с Израилем.
И, наконец, в-четвертых, Палестинская автономия не может подписывать международные соглашения, потому что она не имеет суверенитета. 

К этому можно добавить, что автономия не имеет и самостоятельной экономики, поскольку живет главным образом на помощь и дотации извне, в том числе и израильские.

Таким образом, сегодня Палестина не отвечает ни одному из четырех требований и поэтому не имеет права требовать членства в ООН. Статус независимости является предусловием для такого членства.

Эта юридическая позиция была подтверждена в августе 2011 года выводом комиссии ООН о праве Израиля предотвращать вход судов в Газу. Комиссия ООН решила, что Израиль имел право на этот шаг, потому что Газа не является государством!  

ООН, как международная организация, не является суверенной и поэтому не может предоставить суверенитет какой-либо стране.

Суверенитет может быть приобретен путем передачи контроля прежним владельцем территории. Это самый распространенный метод, на основе которого в процессе деколонизации многие страны получили независимость от держав, которым принадлежали эти территории.

В этой категории находился Эрец Исраэль и другие территории, переданные под управление Великобритании после распада Оттоманской империи в результате Первой мировой войны. Эти территории были перекроены несколько раз, в результате чего возникли государства, которые никогда раньше не существовали. 

Рождение еврейского государства

Конкретный случай передачи Великобританией суверенитета Израилю имеет добавочные исторические корни. Еще до падения Оттоманской империи Британия провозгласила своей целью создать национальный очаг для еврейского народа на его исторической родине. Для воплощения этой цели Лига Наций предоставила Британии мандат над Палестиной. Таким образом, колонизация Палестины была продуктом международного обязательства создать независимое государство. Так как ООН является юридическим преемником Лиги Наций, вопрос о создании государств Израиль и Палестина решался в рамках ООН. 

29 ноября 1947 года была принята резолюция № 181, в которой есть три пункта: 

1. Создание еврейского и арабского государств в определенных границах.
2. Оба государства должны функционировать в одной экономической зоне.
3. Иерусалим станет городом под контролем международного сообщества.  

Но это не было ни признанием Израиля как суверенного государства ни автоматическим принятием в ООН. Каждый член ООН признал или не признал Израиль как суверенное государство. Признание имело два ранга: де-юре и де-факто. Так, например, Советский блок (Украина, Белоруссия, СССР, Польша и Чехословакия) приняли Израиль де-юре сразу, США днем раньше признали Израиль де-факто и лишь 8 месяцев спустя, в январе 1949 года, признали его де-юре.

Центральная роль СССР

Многие понаслышке знают, что Советский Союз помог Израилю в начале его становления поставкой оружия через Чехословакию. Но самые главные усилия создать независимое еврейское государство делались Андреем Громыко на протяжении двух лет, когда делегация США в ООН и Госдеп, напротив, шли на любые шаги, чтобы предотвратить это событие. Об этом эпизоде стоит вкратце напомнить здесь, когда сегодня ситуация радикально изменилась.

Проводя свою политику выталкивания Великобритании из Средиземноморского региона, СССР надеялся приобрести верного друга и сателлита в лице еврейского независимого государства. Имея в виду указания Сталина, у которого были свои виды на будущее еврейское государство, Громыко произнес: «Представители арабских стран указывают, что будто бы раздел Палестины является исторической несправедливостью. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться хотя бы уже потому, что еврейский народ был связан с Палестиной на протяжении длительного исторического периода времени». Громыко предложил, чтобы делегат Еврейского Агентства выступит перед Генеральной Ассамблеей и представил весомые доказательства, что еврейское население Палестины имеет неоспоримые права на независимое государство. 

Это было первое выступление от тогда еще не существующей категории, НГО — Не Государственной Организации. США упорно сопротивлялись, и в ответ на выступление Моше Шарета (Чертока) предлагали подать документы в какой-то подкомитет Генеральной Ассамблеи, полагая, что там его положат под сукно и забудут. В качестве компромисса Громыко предложил заслушать это выступление в Первом комитете, который являлся центральным «политическим мотором» только что основанной ООН. Громыко также настаивал на характере работы этой комиссии. По его мысли, она должна проходить не в кабинетах ООН в Нью-Йорке, а выехать на три месяца в Палестину, а также посетить лагеря еврейских беженцев в послевоенной Европе. 

Комиссия предложила разделить Палестину на два независимых государства, и это предложение было принято 29 ноября 1947 года тридцатью девятью голосами против тринадцати и десяти воздержавшихся. Это было практически тютелька в тютельку, так как для принятия решения требовалось две трети голосов. Если бы только один из представителей Советского блока воздержался...

Все президенты США, начиная с Вильсона, поддерживали идею создания независимого еврейского государства. Гарри Трумэн не был исключением. Еще в ноябре 1946 года он писал королю Саудовской Аравии Ибн Сауду: «Правительство и народ США поддерживают создание национального еврейского очага в Палестине с окончания Первой мировой войны и продолжают поддерживать по сегодняшний день». Но воплощение этой идеи входило в компетенцию Госдепа, который в 1947 году смотрел на нее не иначе, как на безумие. Как можно создавать государство, население которого составляет 600 тысяч евреев, когда на другой чаше 80 миллионов арабов?! 

Для Трумэна борьба за создание Израиля стала вопросом престижа. Кто определяет внешнюю политику Соединенных Штатов — президент или Государственный департамент? Чиновники «советуют мне быть как можно более осторожным, — писал Трумэн, — говорят, что я не понимаю, что происходит в Палестине и что я должен все оставить на рассмотрение так называемых экспертов... Некоторые представители Госдепа думают, что это они должны вырабатывать политику. Но пока я президент, я буду вырабатывать политику, а их работа — лишь ее реализовывать». Джордж Маршалл, инициатор плана восстановления Европы после Второй мировой войны, был также противником создания Израиля. Аллен Даллес, будущий директор ЦРУ, высказал мнение, что ООН не имеет права заниматься проблемой Палестины, и представители пяти арабских государств поддержали его и потребовали голосования. При такой диспозиции идея создания Израиля так и могла остаться идеей, если бы не твердая поддержка СССР. Результат голосования был 21 против 20.

Тем не менее, несмотря на бескомпромиссную позицию Трумэна и указание делегации США в ООН голосовать за разделение территории на два государства, делегация продолжала придерживаться своей линии, пересматривая уже начертанные границы. Таким образом, США хотели передать 50 процентов пустыни Негев, включая выход к Акабскому заливу палестинскому государству. Хаиму Вейцману пришлось немедленно лететь в Вашингтон и умолять Трумэна не абортировать еще не рожденное государство. Звонок Трумэна Хершелю Джонсону, главному переговорщику в американской делегации, застал его в последнюю минуту перед его выступлением. Трумэн однозначно приказал Джонсону не затрагивать вопрос о Негеве и Акабе! И, несмотря на это, американская делегация отрезала 500 тысяч акров!

Политическая обструкция Госдепа продолжалась до последней минуты, пока он не потребовал от зависимых дружественных государств (например, Филиппины), публично высказать свое неодобрение проекта. После голосования, когда ООН назначила комиссию по Палестине для реализации резолюции № 181, Великобритания отказалась кооперироваться с ней. Эта позиция подтолкнула арабские страны начать военные столкновения, убийства и поджоги. Джонсон в своем выступлении сказал, что принятый раздел не сработает, и предложил заменить его попечительством ООН, таким образом сводя на нет создание независимого еврейского государства!

Здесь опять вмешался Громыко: «Вся ответственность за блокирования раздела Палестины лежит полностью на американских плечах. США не только отказываются поддерживать принятую резолюцию раздела, но даже представили предложение аннулировать ее. США не заинтересованы в справедливом решении будущего Палестины, они заинтересованы лишь в своих военно-стратегических целях на Ближнем Востоке».

На следующем этапе дипломатическая поддержка СССР Израилю была тесно связана с военной. Так как Запад бойкотировал поставку оружия в этот регион, Громыко требовал в ООН перемирия между сторонами и использовал его (точнее их, поскольку это была серия перемирий) для интенсивной поставки тяжелого оружия и самолетов. Именно в эти периоды Израиль получил 75 самолетов, танки, автоматы и винтовки из Чехословакии, которые помогли молодому государству победит пять арабских армий.

Советский Союз надеялся, что Израиль станет его вассалом наподобие Польши и Чехословакии. Эта идея была чужда евреям, которые только что обрели независимость после двух тысяч лет. Не сумев создать из евреев послушное стадо, Сталин изменил свою позицию на 180 градусов.

Первые годы своей деятельности в ООН Израиль помнил поддержку Советского блока и осторожно бороздил фронтовые линии международной политики. Несмотря на его голосование в Генеральной ассамблее за сдерживание агрессии Северной Кореи, Израиль не послал свои войска, как этого требовали западные союзники, а ограничил свое участие лишь группой военных врачей. 

Акт второй. ООН. Осень 2011 года

Требования создания Палестинского независимого государства на спорных территориях в ООН отличаются радикально от юридических реалий 1947 года, когда была принята резолюция № 181, по следующим параметрам:

1. В 1947 году ООН не создала государства, а лишь создала границы. Само создание государств вытекало из обязанности британского мандата.
2. В 1947 году ООН не признала их как государства.
3. В 1947 году ООН не предоставила им автоматически членство. 

Лишь только после создания государства Израиль ООН предоставила на основе «доброжелательного рассмотрения» свое членство. Более того, Хартия ООН не позволяет принятия в ее члены государства, которое не признано государствами, граничащими с ним. Подобная позиция предотвращает дестабилизацию региона, а также ирредентизм (т. е. политику по объединению народов, наций и этносов). Поэтому до сегодняшнего дня курды, например, которым была обещана независимость президентом Вильсоном еще в 1918 году, остаются без своего государства. В этом случае ирредентизм палестинцев направлен против члена ООН — Израиля.

На какой территории будет создано Палестинское государство? Палестинцы утверждают, что они находятся под оккупацией вот уже 63 года. Но если это именно так, тогда палестинцы требуют аннулировать резолюцию ООН № 181, которая предоставила им возможность создать свое государство.

Как же определяет международное право подобные территории, на которых уже не действует прежний статус и не создан новый? То есть, как нужно воспринимать Западный берег и Иерусалим? Начиная с 1948 года Иерусалим, который должен был получить международный статус и который был разделен с 1948 года и воссоединен в 1967-м, находится в категории не оккупированной территории, а «спорной территории». К этой же категории принадлежит и Западный берег. В течение двадцати лет, с 1947-го по 1967 год, он находился под контролем Иордании.

Но только две страны Великобритания и Пакистан признавали, что эта территория принадлежала именно Иордании. Остальные государства, включая все страны Арабской Лиги, оставляют за ним статус «спорная территория». На подобной территории нельзя создавать государство без согласия государства, которое владеет ею.

В случае, когда палестинцы основывают свою позицию, которая базируется на изменении границ, этот диспут с Израилем переходит в ирредентизм, который не поддерживается уставом ООН.

Одновременное требование палестинцев признания независимого государства и непризнание Израиля как еврейского государства указывает на их стремление к окончательной цели — уничтожению Израиля.

Подобная цель находится в вопиющем противоречии с уставом ООН.

Политический гамбит палестинцев

Понимая, что в арабских государствах происходит «весна», а у палестинцев перманентная «осень» 1947 года, Аббас решил пойти на двойной гамбит. 

1. Требовать признания палестинского государства от Совета Безопасности, даже сознавая, что он вряд ли получит поддержку при обсуждении, которое требует девяти из 15 голосов. В случае если Аббас добьется внесения этого вопроса в повестку дня, США воспользуются своим правом вето. Но вся эта игра, затеянная Аббасом, нацелена на подчеркивание роли США в защите своего союзника на Ближнем Востоке — Израиля. Вето, наложенное США, приведет к снижению международного авторитета и влияния США как на Ближнем Востоке, так и в других регионах.
2. Следующий этап этой политической игры — принятие резолюции Генеральной Ассамблеей в рамках «Объединение за мир» и к получению Палестиной статуса государства-наблюдателя, подобно Ватикану. Для этого нужны две трети голосов членов ООН, а именно 129. В сегодняшней ситуации это в рамках политической возможности. Статус государства-наблюдателя предоставит палестинскому представителю угрожать Израилю в различных международных инстанциях, как, например, в Международном криминальном суде в Гааге. Подобные акции выведут локальный конфликт на международный уровень, и палестинцы надеются, что эти действия сломают дух израильтян, они подчинятся палестинскому давлению. А ведь в Мирных соглашениях, подписанных в Осло в 1993-м и в 1995-м годах под эгидой США и России, сказано: «Ни одна из сторон не будет инициировать или делать какие-нибудь шаги, которые изменят статус Западного берега или Газы до окончательного принятия совместного решения».

Аббас надеется, что все эти маневры не будут стоить ему большого политического капитала и что этот трюк беспроигрышный.

Политическая игра Президента Обамы

В своей речи в ООН 21 сентября 2011 года президент Обама требует от палестинцев прямых переговоров и видит в их требовании принятия нового палестинского государства в ООН политический ход, который оттягивает достижение этой цели. Но, как пояснил Саеб Эракат, палестинский специалист по переговорам, «поезд уже ушел».

Куда и почему ушел поезд прямых переговоров? 

Палестинцы возложили свои надежды на позицию президента Обамы, которой он придерживался в течение первых двух с половиной лет пребывания на этом посту. Это период, когда происходит процесс переобучения каждого нового президента Америки. Из-за радикальной исходной точки Обамы и полного отсутствия опыта в международной политике этот процесс был для него чрезвычайно тернист. В своей предвыборной кампании Обама декларировал и искренне верил, что даже самые острые проблемы международной политики могут быть решены при встрече за круглым столом. Эта мысль прозвучала в Каирской речи президента, но она не была воспринята ни Северной Кореей, ни Ираном, ни какой-либо иной страной. Не откликнулся и арабский мир. Обама продолжал прямую политическую и дипломатическую атаку на Израиль в течение более двух лет, убеждая Израиль, что это для его же пользы. Ошибка Обамы — это ошибка человека, чье политическое мышление базировалось на идеалистических представлениях о целях и характере международной политики.

Пропалестинские позиции американского президента не только не толкнули палестинцев к столу мирных переговоров, но вызвали все новые требования для начала переговоров: замораживание строительства в самом Иерусалиме и возвращение Израиля к границам 4 июня 1967 года. 

Именно в свете этих палестинских требований Обама и специальный советник Евросоюза, бывший премьер Великобритании Тони Блэр, высказались почти в унисон: «Достичь мира между палестинцами и Израилем — это чрезвычайно тяжелая работа». Интересно, какой новый свет был пролит на этот конфликт в последние два с половиной года, чтобы опытный Блэр и президент Америки пришли к такому выводу? Ведь все исторические документы были известны им и раньше. Новым элементом в этом уравнении является старая ненависть палестинцев и арабов к существованию еврейского государства на исторической земле Израиля. С этой глубокой непримиримостью соприкоснулся Тони Блэр. И частично Обама, что видно из его речи в ООН в эту осень, в начале предвыборного сезона 2012 года. 

Акт третий. Газа и ООН. Осень 2012 года

Три года палестинцы не соглашались сесть за стол переговоров, после того как администрация Обамы предъявила Израилю предусловие прекратить строительство жилых домов в поселениях и в Иерусалиме без подобного требования со стороны ПА. Параллельно лидеры Хамаса в Газе интенсировали обстрел южного Израиля все более дальнобойными ракетами иранского производства. Израиль решил противодействовать путем новой антиракетной установки и точечной бомбежкой военных объектов авиацией. Наземное использование танков и пехоты для разрушения тоннелей и ракетных установок были отменены. 

Таким образом, «раздвоенные» палестинцы действовали по старому принципу: один плохой, второй совершенно плохой. На эту удочку пошли и левое крыло израильских партий, лидером которых является Иосси Бейлин. В своей передовой статье в «Нью-Йорк таймс» Бейлин идет по следующей линии: так как у нас нет и вряд ли будет более рациональный лидер, чем Аббас, то нам надо, не откладывая, как можно быстрее договориться с ним и активно поддержать создание палестинского государства. Вопрос, который нужно задать: кто нуждается больше в изменение нынешней ситуации и против кого играет время? 

Есть много аспектов, которые заставляют Израиль быть чрезвычайно осторожным с территориальными уступками, которые несут элементы необратимости. В таком случае Израиль может и должен настаивать, что, коль скоро, начиная со всех детсадиков, а затем в школах и в вузах палестинцы обучают своих детей ненависти к евреям и воспитывают новое поколение террористов-самоубийц, то, так воспитанные, они не будут склонны принимать непроверенные палестинские обещания как предмет для обмена на свою безопасность. Ведь не случайно пророк Иеремия залогом мира считал три условия, а не только отсутствие войны как таковой. Вот эти три условия: перековать мечи на орала; не поднимать меч одной нации против другой; не готовиться (подготавливаться) к войнам.

Если сегодняшнее голосование в ООН создает добавочную легитимизацию палестинским лидерам, то оно еще больше подталкивает Иран продолжать свою политику развития атомного оружия. Это пугает арабские страны в сотни раз больше, чем так называемая угроза Израиля. Эта ситуация приведет к требованию создать свое атомное оружие в таких государствах, как Египет, Турция и Саудовская Аравия. Подобное изменение на Ближнем Востоке станет чрезвычайно взрывоопасным для всех, и особенно для Израиля. Поэтому сегодня Генеральная Ассамблея, голосуя за легитимизацию Палестинской автономии без прямых переговоров с Израилем, создала добавочный весомый аргумент за ограничение атомного Ирана любым путем. 

Наш мир совершенно изменился с той осени 1947 года: союзники стали оппонентами, друзья превратились во врагов, и они стараются заставить Израиль положиться на их советы и предложения. Этот театр абсурда, с которого мы начали это обозрение и который находится на месте, где прежде была центральная скотобойня Нью-Йорка, может быть, и начинался с вешалки, но сегодня он угрожает Израилю виселицей. Этому должен быть дан твердый отпор по всем трем фронтам: политическому, дипломатическому и военному.

Илья Левков - Илья Левков – политолог, основатель и президент издательского дома «Либерти» в Нью-Йорке. Илья Левков
cиндикатированый колумнист,
политолог, основатель,
президент издательского дома «Либерти» в Нью-Йорке.


 

© RUNYweb.com

Просмотров: 35089

Вставить в блог

Оценить материал

Отправить другу



Добавить комментарий

Введите символы, изображенные на картинке в поле слева.
 

0 комментариев

И Н Т Е Р В Ь Ю

Видео

Loading video...

НАЙТИ ДОКТОРА

Новостная лента

Все новости